?

Log in

No account? Create an account

[reposted post]Ну что, уроды, побудувалы "едыну украйыну"?
Паладинка
sandra_nika
reposted by ariva373

Очень хорошая   статья      от    товарища,    жившего в Киеве, но вынужденного    эмигрировать по политическим причинам в    Россию.

Итак - на Украине гражданская война во всей своей красе. Или конфликт, отложенный на 23 года. Он произошел, и он был неизбежен.

Давайте лучше вспомним с чего все начиналось, чтобы понять истоки и корни этой ужасной войны, до которой мы все таки все дожили.

Как всё начиналось...Collapse )


«Ходят ли по Киеву Марши мира?»
ariva373
Газета.Ru

04.10.2014, 14:05

«Õîäÿò ëè ïî Êèåâó Ìàðøè ìèðà?»На публикацию «Хотят ли украинцы мира?», в которой Яна Дубинянская сравнила патриотические настроения в Москве и Киеве, откликнулся упомянутый в ее тексте Захар Прилепин, только что вернувшийся из поездки по востоку Украины. В развернувшейся полемике радует как минимум то, что люди по обе стороны конфликта пытаются услышать друг друга и спорят уже о мире, а не о войне.

Украинская писательница Яна Дубинянская написала неглупую и, кажется, очень искреннюю статью, опубликованную в «Газете.Ru».
В числе прочего она пишет, сравнивая свою Украину и соседнюю Россию: «Не стоит ждать олимпийской взвешенности и твердого рассудка от общества, которое который месяц пребывает в состоянии постоянного стресса. Но все же до того градуса патриотически-милитаристского угара, что охватил Россию, в нашей стране, надеюсь, не дойдет. Почему? Потому что у нас нет и близко аналогичного единомыслия, нет пресловутых 84%, нет и не намечается счастливого единения народа и власти».

Ну наверное. Я не помню, какие там данные статистики по Украине, но говорили, что там только 57% поддерживают АТО. (У нас, кстати, примерно те же самые цифры «за ввод войск».)

Тем не менее про «угар».

Я хочу серьезно, без ерничества, спросить Яну о нескольких вещах (она называет мое имя в статье и пишет, что читает мои записки — это позволяет мне обратиться к ней).

У вас нет единомыслия, и я рад.

Но вот некоторые вопросы, которые лежат на поверхности.

Работает ли в Киеве аналог «Эха Москвы» или «Новой газеты» (не говоря о многочисленных глянцевых журналах и сайтах вроде «Сноба» или журнала Ксении Собчак и т.д., и т.п.) — с открыто демонстрируемой поддержкой, если не России (упаси Бог), то хотя бы с пониманием настроений Крыма и Донбасса? Так, чтоб в этих изданиях высказывались не десятки даже, а сотня-другая ведущих писателей, журналистов и музыкантов Украины?

Или другой вопрос.

Есть ли у вас свой Макаревич, который поехал с концертом в Донецк, и в ответ его, да, травят, но и публикуют заодно на обложках ведущих федеральных изданий в знак поддержки?

Или третий вопрос.

Ходят ли по Киеву Марши мира, не только требующие остановить АТО, но и скандирующие (не «Слава России!», упаси Бог) «Слава Донбассу!», размахивая при этом флагами самопризнанной Новороссии?

Можете вы мне назвать поименно тех ваших деятелей помимо Киры Муратовой, которые вслух и всерьез осудили зверства войны, в том числе бомбардировки, совершаемые в рамках АТО? — так, чтоб череда этих имен могла составить конкуренцию Акунину, Улицкой, Шевчуку, Успенскому, Басилашвили, Ахеджаковой и еще великому множеству российских деятелей (которые, поверьте мне, продолжат работу на российском, с позволения сказать, культурном рынке).

Да, я понимаю, Россия — страна-агрессор (хотя убежденность украинцев в том, что в Донбассе нет ополченцев, несколько патологична: в настоящий момент там вообще одни ополченцы воюют, надо уже как-то смириться с этой мыслью).

Да, я понимаю, что Украина — пострадавшая сторона.

Я все это знаю и отчасти разделяю эти мнения.

Я же не об этом. Я о вашем утверждении на тему широты спектра мнений на (в) Украине и узости этого спектра в России.

Вы правда в этом убеждены?

Можете ли вы мне скинуть адреса хотя бы десяти весомых блогеров, живущих в Киеве, которые хотя бы отчасти понимают и доказывают правоту Москвы или Донецка? Я вам могу скинуть 100 таких (отстаивающих полную правоту Украины) российских блогеров, у каждого от 3 тыс. до 100 тыс. подписчиков. А вы мне — хотя бы десять?

Наконец, я решусь напомнить, что вашу статью опубликовал очень весомый российский ресурс, — есть на Украине весомые ресурсы, которые в последние пять месяцев публиковали — без комментариев — статьи, ну, скажем, мои?

Можете ли вы ответить мне, спокойно и по существу? Основываясь на моих вопросах и не отвечая «в целом» и «в общем»?

Искренне вас уверяю, что буду только рад, если мои представления о положении на Украине несколько ошибочны. Это действительно даст нам всем надежду на мир.

http://www.gazeta.ru/comments/2014/10/03_a_6246993.shtml


[reposted post]Я завидую россиянам....
matveychev_oleg
reposted by ariva373

Я завидую Россиянам, я завидую этим «кацапам» и «москалям»!
Я завидую их Олимпиаде и их армии, у меня много знакомых, есть и родственники в России. И я вижу, как они меняются и растут. Они верят своему Президенту. Они верят в свою армию. Они гордятся своей великой историей, своими достижениями и победами.
А это же была наша общая история…и победы и достижения. Еще вчера. Они примирились с собой. Они наплевали на боготворимый нами Запад. И они идут дальше и развиваются, чтобы не говорили нам по нашим телевизорам и на наших форумах. И я понимаю, что это мы теряем, а не они. Мы становимся слабее, а они сильнее.
И как бы мы громко не кричали «Слава Украине!» это уже не остановить.
Совсем недавно мы ехидничали, когда у них была Чечня.
А сейчас чеченцы уже не меньше русские, чем сами русские. Они готовы биться за свою возрождённую и Великую Страну. Частью которой они являются. И уже чеченскими батальонами пугают нас. Как это произошло???
Они же убивали друг друга еще вчера. А причина проста: чеченцы смогли вспомнить, что они русские, и что они часть Великой Страны и Великого Народа.
Мы злорадствуем, когда у них теракты и катастрофы.
А они преодолевают их раз за разом, и становится сильней! Хотя против них весь мир!
Они падают и снова поднимаются. Стоят и лыбятся. Только сплевывают кровь, сквозь зубы.
А мы кричим, что это они рабы. Что скоро они развалятся, нефть упадет, НАТО нападет, и на них обрушатся очередные кары. А ведь они — это же мы! Мы плюем в свое отражение. Сами в себя.
Нам нужно обязательно вспомнить, что мы единое целое. И когда мы начнем это понимать и осознавать, придет то чувство, когда-то бывшее в наших предках. Чувство внутренней силы, надежды, веры и гордости за то, что мы тоже русские.
И не важно, кто наши предки: украинцы, татары, евреи, буряты или узбеки. Не важно, кто мы по вере: католики, православные, мусульмане или иудеи. Это не главное. Главное то, что мы — русские! И мы часть Великого народа и Великой страны.
Да у нашей Великой Страны и Великого Народа есть еще проблемы. Но если мы вспомним, что мы — русские, изменится все и навсегда! И этого боятся все.
Боятся, что мы это вспомним и снова будем вместе.
И поэтому со всех сторон плетётся эта паутина лжи, вранья. Поддерживается вся эта злость и ненависть, и у нас и в России.
Они не дают нам проснуться. И если мы не вспомним, кто мы, то не проснемся уже никогда.
По поводу сложившейся ситуации, оккупации и прочего.
Кто кричит громче всех, что нам нужно защищать «нашу» независимость, единство и свободу? Те же чиновники, олигархи и депутаты. Они до ужаса боятся, что за все, что произошло за эти годы с нашей Родиной, придется отвечать.
А может это не оккупация? А может быть это идет освобождение? Это пришли наши, когда уже почти совсем не осталось надежды, когда мы уже почти сдались.
И нам нужно встать вместе и уничтожить всех этих лживых политиков, олигархов, мэров и чиновников, которые с пеной у рта кричат, чтобы мы шли умирать! Умирать за их виллы, яхты и замки, за их счета в банках, за их свободу грабить и независимость от ответа за свои поступки.
Я понимаю, что этот манифест будут выпиливать из интернета. Будут тысячи злобных комментариев, будут кричать, что я предатель, продался Путину, что я кацап, ватник и москаль. Мне безразлично. Я знаю, что за мной – правда.
Я патриот Украины, настоящий патриот, и сейчас решается судьба моего народа и моей Украины.
Мы или вспомним, кто мы есть, или просто исчезнем.
Я люблю мой украинский народ, своих предков и свою культуру.
Я украинец, но больше этого я — русский!

Андрей Авраменко, Харьков



[reposted post]Сказочная красота лошади
vsegda_tvoj
reposted by ariva373
Очень красивые и грациозные животные.

1

Read more...Collapse )


[reposted post]Не ешьте это! Список опасных продуктов
O_o
kot_de_azur
reposted by ariva373
Пища, которую организм не переваривает, съедает того, кто ее съел. Ешь поэтому в меру.
~ Абу-ль-Фарадж

bG_a06imYAM

Список вредных продуктов, которые КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ употреблять! Эти продукты не просто вредны, а ОПАСНЫ для здоровья!


ну не знаю...Collapse )

Исследование показало, что женская красота зависит от интеллекта сильнее, чем от форм тела
ariva373
Исследование показало, что женская красота зависит от интеллекта сильнее, чем от форм тела

Новую концепцию женской красоты предложили социальные психологи из Ростова-на-Дону. В ходе экспериментов они доказали, что привлекательность определяют не столько внешние данные (фигура, форма глаз, цвет волос), сколько личные и социальные характеристики барышни
Внешность и внутренность  Статистика знает все,Флирт и секс,Россия,Тренды
Фото: Paolo Pellegrin/Magnum/ Agency.Photographer.ru

— Красивая женщина должна быть умной. И при этом… не дурой, — объясняет нам социальный психолог Дарья Погонцева.

Сама она умная. По крайней мере, формально: кандидат наук, преподаватель Южного федерального университета, автор экспериментальных работ, опубликованных в научных журналах.

И она не дура. Это чувствуется по тому, как она строит фразу, улыбается, по выражению лица. К тому же понять, что «умная» и «дура» — это не антонимы, может только умный человек.

Красивая ли она? С этим сложнее. На фотографии «ВКонтакте» она нам не понравилась: надменная какая-то. А когда увидели ее живьем… Скорее красивая, чем нет.

Для разговора на эту тему мы выбрали идеальное место. Южный федеральный университет расположен в центре города. А вокруг на улицах концентрация женской красоты достигает критических масштабов. Здесь даже говорят:

Если вокруг тебя много красивых девушек,

Если девушка утром выглядит так же, как вечером,

И, наконец, если все девушки ходят на каб­луках,

Значит, вы в Ростове-на-Дону…

Собственно, говорит это сама Погонцева. Она ростовчанка. Правда, туфли у нее без каблука.

Внешность, оторванная от реальности

«На основании полученных результатов квартилирования и сравнения данных в группах с различными социально-демографическими показателями показано, что ядро представлений…» — это из недавней статьи Погонцевой в журнале «Социальная психология и общество».

Вообще психологи страшные зануды. Они берут такую трогательную тему, как женская красота, и начинают ее анатомировать с помощью сложных экспериментов, хитрых вычислений и заумных терминов. Чуть ли не каждую неделю появляется сообщение об очередном открытии: «Найдена формула самого привлекательного лица», «Ученые определили, какая фигура больше привлекает мужчин» и так далее.

Вслед за экспериментальными данными появляются теории — почему, собственно, одни характеристики груди, губ и бедер воспринимаются как привлекательные, а другие — нет.

Сейчас в моде биологические объяснения. Мол, у нас в генах заложено, что са-мой привлекательной кажется та женщина, которая лучше всего приспособлена для продолжения рода. Например, большая грудь нравится мужчинам потому, что где-то на уровне подсознания им видится успешно кормящая мать-героиня. Есть альтернативные объяснения — бихевиористские, необихевиористские, когнитивистские, психоаналитические, этнометодологические и прочее.

Все эти исследования проводятся не только из любви к чистому познанию. За теорией красоты стоят вполне прикладные проб­лемы. К примеру, объемы рынков косметики, ухода за лицом и пластической хирургии исчисляются миллиардами долларов. А на прогрессивном Западе активно обсуждают влияние внешности на вынесение судебных решений и результаты политических выборов. Говорят даже о новом виде дискриминации — looking, преследовании из-за внешности.

Если упрощенно описывать классический эксперимент по изучению красоты, то выглядит он так: испытуемым показывают фотографии незнакомых людей и просят оценить их привлекательность. Детали эксперимента можно менять. Сравнивать ответы негров с высоким доходом и белых — с низким. Или выяснять, как меняется оценка при­влекательности, если перед экспериментом испытуемый выпивает сто граммов алкоголя.

В любом случае подавляющее большинство таких исследований подразумевает, что внешность человека мы оцениваем отдельно от всех остальных его параметров: характера, биографии, наших с ним отношений. Такую стерильность эксперимента, конечно, с грехом пополам можно обеспечить в университетской лаборатории. Вспоминается шутка о том, что идеальная женщина должна размещаться исключительно в вакууме, иметь температуру абсолютного нуля и шарообразную форму.

Но в реальной жизни наша психика любой объект воспринимает только в контексте. Даже примитивную геометрическую фигуру мы рассматриваем, неосознанно привлекая свои воспоминания и эмоции. Что уж говорить про такую сложную штуку, как человеческая внешность!

Главная фишка исследования Погонцевой как раз и состоит в том, что понятие красоты она связала как с внешностью, так и с характером и социальным статусом.

— Красивая женщина не может быть без внут­реннего наполнения. Обложка может быть любая, в зависимости от вкуса человека, — признается Погонцева, — одному нравятся худые, другому полные. Одному брюнетки, другому блондинки. Как говорится, на каждую кастрюльку всегда найдется крышка. Поэтому у меня не получилось в конце диссертации создать портрет красивой женщины, эдакую картинку-фоторобот.

В выборке только девушки

Мы сидим и внимаем Погонцевой. Она кажется нам убедительной. И, наверное, красивой. Но вдруг, листая автореферат диссертации, обнаруживаем, что большинство выводов построено на опросах, проведенных только среди женщин. Как же так?! Ведь главные специалисты по женской красоте — это мужчины. А кто ж еще?

Дарью это нисколько не смущает. Она даже не говорит о стереотипах и сексуальной предвзятости самцов. Дело в первую очередь в том, что мужчины просто не могут хоть сколько-нибудь объективно оценивать женскую красоту.

— Конечно, вначале я опрашивала и мужчин, — объясняет нам Погонцева. — У меня были эти анкеты. Но я их не стала учитывать, потому что они противоречат сами себе. И когда потом я садилась с молодыми людьми и начинала обсуждать, почему они ответили так, а не иначе, выяснялось, что они вообще не понимают, что говорят. Почти все писали, что у красивой женщины большая грудь, широкие бедра, крупная попа и узкая талия. И при этом ее параметры должны быть 90-60-90. Но если эти 90-60-90 нарисовать, никак не получится ни большая грудь, ни узкая талия. Самое грустное, что так считают даже юноши-архитекторы, которые, по идее, в пропорциях должны разбираться…

Погонцева вздыхает. Кажется, она жалеет всю мужскую половину человечества:

— Кстати, были исследования, показавшие, что, когда женщина поправляется или худеет в пределах восьми килограммов, муж­чины этого не замечают. Вы представляете: я сброшу, допустим, семь килограмм — для меня это событие. А мужчина этого вообще не увидит. У меня во время исследования были совсем смешные ситуации. Юноша заполняет анкету, а потом поворачивается к своей девушке: «Ты ведь брюнетка, да?» А та ему с возмущением: «Ты что, с ума сошел?! Я шатенка!»

«На каждую кастрюльку всегда найдется крышка»

— Когда я начинала исследование, то опрашивала все возрастные категории: от пятилетних девочек до бабушек. И везде была одна и та же картина. Ты просишь их рассказать, что, по их мнению, означает «красивая женщина», а они тебе в ответ: «Красивая женщина… она красивая», то есть масло масляное. А после этого шли характеристики, не имеющие никакого отношения к внешности: «умная», «добрая», «заботливая», — поясняет нам Дарья Погонцева.

Это вдохновило ее на написание диссертации, посвященной комплексному изучению женской красоты. Наверное, кто-то ждал повода для очередной новости в духе «Ростовские ученые нарисовали портрет идеальной женщины». Не дождался.

Получился не портрет, а скорее набор качеств. В нем перемешаны губы, волосы, образование, руки, бедра, склонность к изменам, рост и прочие вроде бы разнородные характеристики. Но именно так мы склонны воспринимать других людей.

— Вы можете признавать, что у человека красивое лицо, красивая фигура, — продолжает Погонцева. — Но сказать «красивая Маша» вы сможете, только когда эту Машу хоть чуть-чуть узнаете как личность. Допустим, Маша склонна к предательству. Тогда, скорее всего, вы назовете ее не красивой, а, например, симпатичной. Или, как любит говорить молодежь — нормальной. «Нормальная Маша, ничего так». А вот «красивая» обладает набором внешних, внутренних и поведенческих характеристик.

В качестве упрощенной иллюстрации Погонцева приводит историю женитьбы своего деда:

— Познакомился он как-то с девушкой, проводил ее до дома. И потом стал родственникам рассказывать: дескать, красавица, ноги стройные, длинные. Наконец привел невесту в гости. И тут все видят, что ноги-то у нее совершенно кривые. Оказалось, что он их вообще не рассматривал, а представил себе исходя из общего впечатления.

В длинном списке характеристик красивой женщины все непросто. Там есть «ядро», то есть качества, которые указывались большинством респондентов независимо от их возраста и статуса. К примеру, 75% опрошенных настаивают на том, что у красивой женщины обязательно должно быть высшее образование. Статус студентки (незаконченное высшее) ассоциируется с красотой лишь у 10%, остальные варианты набрали не больше 4%. Примерно так же обстоят дела с ухоженностью лица, рук, волос, а еще с умом, пропорциональностью фигуры, харизматичностью, вежливостью, длинными ресницами и т. д.

Вокруг «ядра» разбросана «периферия». Это те характеристики, которые одни респонденты считают важными, а другие — нет. Самый яркий пример — цвет глаз и волос. Есть и такие качества, которые вообще не играют роли. 72% респондентов указали, что семейное положение женщины никак не связано для них с понятием красоты.

— Есть у нее молодой человек или муж, не имеет значения. Может, она красивая, но недавно рассталась. Или все еще ждет своего принца на белом коне. Среди тех, кого я опрашивала, этому параметру не придавали значения ни молодые, ни те, кто постарше, — рассказывает социолог.

То же самое с наличием детей. Так, 71% респондентов указал, что для них данный показатель не имеет значения, 3% — что у красивой женщины не может быть детей, 8% — что у красивой женщины есть один ребенок, 17% — что у красивой женщины двое или более детей.

Красивая женщина может вступать в различные отношения с другими людьми — от дружеских до враждебных. Она может изменять направо и налево, а может хранить верность до гроба.

Интересуемся у Погонцевой, был ли в ее исследованиях какой-то результат, кото-рый удивил ее. Дарья на несколько секунд задумывается:

— Честно говоря, я считала, что красивой женщине больше завидуют. Но оказалось, что здесь показатель средний. Одни завидуют, другие нет.

Мы верим ей. Мы вообще верим в науку. По крайней мере когда эту науку олицетворяет женщина. Красивая.


Тьерри Мейсан: американская администрация решает бросить «Свободную армию Сирии»
ariva373
http://mixednews.ru/archives/29354

Французский интеллектуал Тьерри Мейсан высказал мнение, что американская администрация решила бросить вооружённые террористические группы в Сирии, называющие себя «Свободной армией Сирии», поскольку США намерены начать переговоры с Россией для разрешения кризиса в стране в соответствии с женевским коммюнике.

В опубликованной в сети «Вольтер» статье Мейсан указал, что американская администрация определённо решила перевернуть страницу в отношениях с так называемой «Свободной армией Сирии», напомнив о саркастическом заявлении вашингтонского Национального разведывательного совета США о том, что «глобальный джихад вскоре исчезнет».

Мейсан заметил, что на стратегическом уровне война в Сирии закончилась, и несмотря на непрерывное инспирирование европейцами действий против сирийского руководства у «Свободной армии Сирии» нет шансов достичь своих целей. Это значит, что поток денег и оружия боевикам иссяк, а бо̀льшая часть международной поддержки прекращена.

По его словам, администрация США начнёт реализацию плана мирного урегулирования в Сирии, как только он будет одобрен Сенатом.

Как сказал Мейсан, Обама внешне никак не прореагировал, когда в разгар избирательной кампании некоторые его помощники помешали претворить женевское коммюнике в жизнь, но после своего переизбрания он запустил процесс чисток, который смёл с политического ландшафта архитектора войны против Сирии, Дэвида Петрэуса.

Мейсан приходит к выводу, что союзники США вынуждены задавать вопросы, не может ли новое соглашение подразумевать и то, что они тоже окажутся брошенными.


Виген Акопян: Прощальный месседж Хиллари Клинтон - США против интеграционных проектов России
ariva373

США пытаются разработать эффективные пути для того, чтобы замедлить или предотвратить интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Вот так прямо и без обиняков американский госсекретарь Хиллари Клинтон, собирающаяся вскоре покинуть свой пост, раскрыла одну из основных целей американской внешней политики в отношении России, остающейся естественным полюсом притяжения для соседних государств. Как сообщает The Financial Times, данное заявление было сделано американским госсекретарем 6 декабря в Дублине непосредственно до встречи с главой МИД России Сергеем Лавровым.

В том, что указанная стратегия США дает осязаемые плоды для самих США, сомневаться не приходится. Достаточно взглянуть на Грузию, которая под чутким руководством Вашингтона приняла решение о выходе из СНГ. Какие дивиденды при этом получила сама грузинская сторона - вопрос риторический.

Скандальное своей агрессивной прямотой заявление Клинтон, быть может случайно, совпало с проведением в вашингтонском Институте Центральной Азии и Кавказа при Университете Джона Хопкинса экспертных обсуждений на тему "Экономика стран Центральной Азии и Афганистана". Ведущие американские эксперты говорили как раз об интеграционных процессах в центрально-азиатском регионе. Контекст выступлений был чрезвычайно интересен и, как оказалось впоследствии, непосредственно дополнял позицию, артикулированную руководителем Госдепартамента.

В частности, заместитель директора управления Международного валютного фонда (общеизвестно, что МВФ является действенным инструментом США по финансовому подчинению и контролю третьих стран) по странам Ближнего Востока и Центральной Азии Юха Какконен заявил, что центрально-азиатский регион (Казахстан, Узбекистан, Туркмения, Киргизия и Таджикистан) находится в числе "наименее интегрированных в мире". По словам Какконена, международные эксперты считают экономическую интеграцию в регионе, одной из сложных задач. "Существуют несколько крупных соседей, которые по различным причинам заинтересованы в этом регионе. У стран региона различные отношения с Россией, так же большую роль играет Китай, но между собой страны региона не сотрудничают", - сказал Какконен. О том, что у США в Центральной Азии тоже масса интересов, хотя Штаты находятся за тридевять земель от региона, Какконен предпочел не распространяться. То есть, представитель МВФ, выражая неудовлетворение уровнем экономической интеграции стран Центральной Азии, практически прямым текстом оговаривает, что данная интеграция должна строиться без участия России и Китая.

В свою очередь один из ведущих американских экспертов, председатель вашингтонского Института Центральной Азии и Кавказа Фредерик Старр заявил, что "центробежные силы в Центральной Азии преобладают над центростремительными". Это, по его словам, ведет страны региона к "потере суверенитета во всех смыслах, за исключением узко политического". "Моя личная точка зрения состоит в том, что страны Центральной Азии очень умело ведут себя в отношении внешних сил, и что они осознают свой собственный суверенитет гораздо глубже, чем мы, но при всем при этом в 2013 году центробежные силы в регионе будут абсолютно доминирующими и каких-либо значительных перемен на горизонте не видно", - подчеркнул Старр. Судя по словам Старра, защищая свой "политический суверенитет" от России и Китая, страны Центральной Азии теряют его "во всех остальных смыслах", ускоряя "центробежные" тенденции. Это, собственно говоря, целиком и полностью удовлетворяет той стратегической задаче, которую обрисовала Хиллари Клинтон, чем и вызваны хвалебные оды Старра.

Надо отметить, что США, стремясь отгородить страны постсоветского пространства от интеграции с Россией и Китаем, совсем не против их интеграции между собой под американской эгидой. Ярчайшим примером подобной конструкции могла бы служить организация ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия). Другую попытку "локальной" антироссийской интеграции пытался провести грузинский президент Михаил Саакашвили, выдвигая идею так называемой Кавказской конфедерации, которая не нашла поддержки в Азербайджане.

Выход Грузии из СНГ - весьма показательный пример, свидетельствующий о том, что борьба в защиту, в представлении американцев, "политического суверенитета" от России велась Саакашвили в рамках той же "центробежной" логики. То есть, приоритетом в данном случае выступали не жизненные интересы самой Грузии, экономика которой была ориентирована на российский рынок, а политическая установка США на ломку интеграционных механизмов с участием России. В итоге грузинские производители лишились выхода на российский рынок, а громко анонсированная, но при этом изначально абсурдная стратегия правительства Грузии на расширение экспорта местной продукции на европейский и американский рынки не дала каких-либо ощутимых результатов. Как оказалось, Европе с лихвой хватает собственного вина и минеральной воды. А поэтому экономические и социально-политические реформы Саакашвили носили объективно "фасадный" характер, строились исключительно на популизме и внешних кредитных инъекциях и, в конце концов, завершились крахом. Новое грузинское правительство в качестве приоритетного направления провозгласило восстановление экономических отношений с Россией. Но поезд уже ушел. Собственноручно развалив национальную промышленность и экспортные отрасли экономики, грузинское руководство превратило страну в транзитный коридор и было вынуждено смириться с непропорциональным ростом экономического влияния Азербайджана и Турции. Социально-политические последствия подобного дисбаланса проявляются сегодня со всей очевидностью.

Соседняя с Грузией Армения также не без помощи американцев ступила на скользкий путь защиты "политического суверенитета" в ущерб суверенитету реальному - экономическому. Недавно посол США в Ереване Джон Хефферн анонсировал: "в армяно-американских отношениях следует ждать экономических новостей". "Я бы хотел видеть и надеюсь увидеть перемены в экономическом сотрудничестве. Создание рабочих мест в США и Армении важно для обеих стран. Попытаюсь сделать все, чтобы привлечь из США инвестиции и обеспечить большие объемы двустороннего торгового сотрудничества", - пообещал американский дипломат.

Данное популистское заявление главы американской дипломатической миссии подвигло ереванское издание Lragir.am на написание целой статьи под громким заголовком "Бескровная революция в Армении". Автор - Акоп Бадалян констатирует: "Деньги для реформ в Армении имеют фундаментальное значение. Сейчас в Армении все еще крепка русско-олигархическая система. В основе этой системы - деньги, безопасность которых обеспечивается с помощью властных рычагов. Внешней эгидой этих денег является Россия...". И далее: "И в этом смысле западные инвестиции обретают особое значение... Современные западные инвестиции в Армении в противовес "консервативному" русско-олигархическому капиталу могут иметь эффект бескровной революции в смысле трансформации государства и общества".

Абсурдность утверждений автора легко доказывается простым перечислением кличек армянских олигархов и сфер бизнеса, в которых они преуспели. Никакого отношения к России эти люди не имели и иметь не будут. Единственное, чем Россия им невольно помогла - это собственным открытым рынком для сбыта коньяка, фруктов, минеральной воды, стройматериалов и прочей продукции, производимой в условиях местной монопольной культуры на предприятиях этих олигархов. Каким образом капитал армянских олигархов подпал "под эгиду" России - абсолютно непонятно. Другое дело, что туда его усиленно старается впихнуть Lragir.am с подачи все того же американского посольства.

Что же касается американских инвестиций в реальный сектор армянской экономики - то их не будет! Как бы того не желал Акоп Бадалян. Согласно официальной статистике, прямые инвестиции России в экономику Армении с момента обретения последней независимости составили более $2,2 млрд, а США - в десять раз меньше - порядка $260 млн. Россия вкладывала в основном в электроэнергетику, транспортную и промышленную инфраструктуры. Благодаря России все это время удавалось поддерживать работу Армянской АЭС. То есть, не будь этих "консервативных" инвестиций, Акопу Бадаляну вряд ли удалось бы подключить свой компьютер к питанию, чтобы написать вышеуказанную статью.

Почему же США не инвестируют в армянскую экономику? Зададим этот вопрос апологету "бескоровной революции" в Армении и сами же на него ответим - потому что США вообще стараются не инвестировать в реальный сектор экономики постсоветских государств, не имея какого-либо интереса к этому. Строуб Тэлботт - заместитель государственного секретаря США (1994-2001 годах) в одной из своих книг на примере Казахстана прямо пишет о том, что США не стоит вкладываться в постсоветскую инфраструктуру по той простой причине, что ее в случае чего невозможно будет взять и вывезти в США. Именно поэтому инвестиции США носят политический характер. Деньги направляются посредством грантов в общественный сектор с целью создания "пятых колонн", типичным представителем которой и является Акоп Бадалян. Это политические инвестиции, которые могут привести лишь к одномоментной (провоцирование бунта), а не эволюционной "трансформации государства и общества". Реальной предпосылкой для поступательной трансформации общества может стать национальный экономический прогресс, о котором в настоящее время в случае с Арменией говорить не приходится.

Как отмечалось выше, Россия является ЕСТЕСТВЕННЫМ ядром притяжения для стран постсоветского пространства, как и эти страны были и остаются естественным продолжением российского экономического ареала. В свою очередь политические инвестиции США нацелены на то, чтобы свести на нет этот мощный интеграционный потенциал, о чем прямым текстом и заявила Хиллари Клинтон. В практическом же плане данная политика США, находящая горячую поддержку у национальных элит, озабоченных не государственным, а собственным олигархическим суверенитетом, ведет к политической и экономической деформации как отдельных национальных экономик, так и всего постсоветского пространства. В результате такой деформации мы получаем несуразные политические, экономические и логистические модели, наподобие Украины, лидеры которой на полном серьезе заявляют о том, что поставлять российский газ из Германии выгоднее, чем из самой России. При этом они консервируют мощную национальную газотранспортную систему, обрекая ее на уничтожение. Мы получаем Армению, стремящуюся к разблокированию границы с Турцией без мало-мальски внятного анализа экономических последствий данной операции. Мы получаем энергодефицитную Литву без Игналинской АЭС, Таджикистан - без трудоспособного населения, и многое другое.

"Политический суверенитет" постсоветских стран в американской трактовке становится дороже национальных интересов этих стран, требующих тесной интеграции с естественным рынком поставки энергоресурсов и сбыта готовой продукции, коей является Россия. Тем не менее, политическая установка Хиллари Клинтон - торпедировать российские интеграционные инициативы (Таможенный и Евразийский союзы) - будет внимательнейшим образом выполняться адресатами этого месседжа, поскольку политические инвестиции США, создавая существенные внутриполитические риски для постсоветских лидеров и на корню подтачивающие государственный суверенитет их стран изнутри, на сегодняшний день перевешивают экономические инвестиции России, лишенные эффективного политического сопровождения.

Что же касается интересов США, то они остаются неизменными - это фрагментация регионов, создание управляемого хаоса и лишь после этого "взаимовыгодный" диалог об обеспечении "политического суверенитета". Очевидно, что любые интеграционные процессы, неважно к чему они будут вести - воссозданию СССР или сохранению Евросоюза - в этот сценарий никоим образом не умещаются. Чтобы убедиться в этом достаточно понаблюдать за тем, с какой пассивностью американцы взирают на экономические проблемы и угрозу дезинтеграции на пространстве ЕС.


Подробности: http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/polit/1602422.html#ixzz2EiPIwxY5
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM





REGNUM: Виген Акопян: Прощальный месседж Хиллари Клинтон - США против интеграционных проектов России

Американские разведчики о нас: или почему мы им фатально мешаем?
ariva373

У России нет недостатка в географических препятствиях для достижения успеха - его широко открытые границы как бы созданы для вторжения, её обширные равнины препятствуют экономии за счет масштабов, нехватка судоходных рек делает её бедной, а засушливый и холодный климат снижает урожай. Но с течением времени, однако, России удалось превратить многие из своих слабостей в силу.Она консолидировала политические и экономические силы, делая их инструментами централизованного государства, так, чтобы вся мощь нации могла быть направлена на решение любых задач, которые возникают. Это могло быть прискорбно неэффективным и порождало периоды нестабильности, но это - единственный метод, который реализовывала Россия для обеспечения собственной безопасности. Россия даже обратила свою нехватку естественных легко защитимых границ в свою пользу. Обширные пространства России означали, что единственный способ, которым обеспечить свои границы, заключается в том, чтобы их расширять, которые ставили Россию в ситуацию господства над многочисленными меньшинствами, хорошо знающих, что они используются в качестве демпферов против ударов извне. Чтобы управлять этими народами, Россия развила самый развитый аппарат разведки.

Эта централизация, объединенная с физическим местоположением России в середине равнинной северной Евразии, делает страну естественным противовесом Соединенных Штатов и государством наиболее склонным к участию в антиамериканских коалициях. Не только местоположение России в равнинах Евразии, требует экспансии вовне, для достижения безопасности (таким образом, делая Россию "державой размером с континент"), ее естественная склонность состоит в том, чтобы доминировать или союзничать с любой державой лежащей на её пути. Из-за ее географических неудобств, Россия не та страна, которая может когда-либо почивать на лаврах, и ее стратегическая потребность в экспансии делает ее естественным американским соперником.
К сожалению для американцев Россия является чрезвычайно устойчивой к американскому влиянию, принимает ли это влияние форму объятий или давления..

Нехватка России культуры торговли или мореплавания делает любые связанные с Бреттон-Вудским соглашениями безуспешными (даже сегодня, Россия остается за пределами ВТО).
Россия - самое большое государство в своем регионе, и это делает довольно бессмысленными (по крайней мере, в текущем контексте) предложения Соединенных Штатов, любого вида военного союза, так как не существует противника против которого России было бы нужно объединяться.
Подверженность России влиянию через морские границы крайне невелика, так как населенные области располагаются только на берегах географически ограниченных Черного и Балтийского морей. Это делает Россию нечувствительной к американской военно-морской протекции.
Даже традиционная американская стратегия использования третьих сил, чтобы окружать противника не работает также против России, как это работает против многих других, так как разведывательная агентура и сеть России справляется с проблемой свержения враждебных правительств в данном регионе (ярко продемонстрировано в сбросе антикремлевскиъх правительств в Украине, Грузии и Кыргызстане в недавние годы).

Это означает, что единственной надежной американской возможностью для ограничения российской власти является та же самая стратегия, которая использовалась во время холодной войны: непосредственное размещение американских вооруженных сил на российской периферии.Но эта возможность была просто недоступна в течение прошлых восьми лет. С середины 2003 до начала 2011 всё размещение наземных американских войск вращалось вокруг Ирака и Афганистана, не оставляя пространства для противостояния усилению российской мощи. Американская озабоченность исламским миром создала для России возможность, чтобы оправиться от советского краха. Возрождение России – превосходная иллюстрация регенеративных способностей основных держав.

Ещё всего лишь 12 лет назад, Россия не имела даже полного контроля над ее собственной территорией с мятежом, бушующим в Чечне и многих других регионах, осуществляющих фактический собственный суверенитет. Национальные сбережения или исчезли в августовском кризисе 1998 г. или были разграблены олигархами. Во время американских войн в исламском мире, однако, русские реорганизовали, повторно централизовали и заработали значительные объемы наличных денег от продаж товаров. У России теперь есть устойчивый бюджет и больше чем полтриллиона долларов в банке. Её внутренние войны были задавлены, и она повторно ассимилировала, сломала или по крайней мере запугала все прежние советские государства. В настоящее время Россия даже сотрудничает с Германией в поисках средств нейтрализации американских военных союзов с государствами НАТО, такими как Польша и Румыния, и продолжает поддерживать Иран как средство сдерживания Соединенных Штатов, их нейтрализации на Ближнем Востоке.

Говоря проще, Россия - безусловно страна с самым большим потенциалом - и интересами – способными оспаривать цели американской внешней политики. И рассматривая ее неудобные для защиты границы, массу подчинённых нерусских этнических общностей и американскую заинтересованность в создании помех крупным конкурентам, это признать что Россия является государством, которому больше других есть что потерять.
……..
Российская мощь консолидирует и углубит свое проникновение в пограничные области Кавказа и Центральной Европы. В то время как американцы были заняты в исламском мире, стало очевидно, чего могут достигнуть русские, если их оставить в покое в течение нескольких лет. А американский изоляционистский импульс позволил бы русским продолжать трансформировать своих соседей и вернуть свои позиции примерно к старым внешних границам старой Советской империи, таким как Карпаты, горы Тянь Шаня, Кавказу, и возможно даже снизит влияние НАТО на страны Балтии. В то же время вероятность горячей войны относительно низкая, Stratfor все еще причисляет возрождение России как самый проблематичный процесс для долгосрочных американских позиций просто в силу комбинации размеров России и того факта, что она - и это долгосрочный фактор остается – держава обладающая ядерным оружием"
.
http://stratfor.com/analysis/geopolitics-united-states-part-2-american-identity-and-threats-tomorrow

Мораль?
(перевод мой -оригинал по ссылке. Там много букв, я перевёл только относящееся к России)
Да да, это мнение просто частной конторы Стратфор. Чудиков таких, фриков...Ага!
Те не менее, полезно знать: как и почему они смотрят на нас так, как смотрят.
Ну и полезно для оценки наших внутренних раскладов и попыток "снежных революций". Потому что в наше время трансграничных коммуникаций граница между внутренней и внешней политикой размыта и близка к исчезновению.
Я бы попросил распространить в ЖЖ текстик,но ведь для большинства он слишком скучный и многабукафф.
Источник

http://www.youtube.com/watch?v=W6LIhNgsQoc


Перестала мне последнее время нравится это изменение тональности высказываний западных аналитиков и политиков. Не к добру все это. Похоже они все таки поняли, что зря не добили нас в конце 90х. Похоже они поняли что слишком сильно отвлеклись на исламские государства на Ближнем Востоке и дали нам передышку. Возможно все таки прогноз Муравьева по поводу БП будет реализован.

http://aftershock.su/?q=node/19504

Американский империализм и уничтожение России
ariva373

20.08.2012 Эрик Драйтцер

Расстрелы и взрывы в Ингушетии и Дагестане на этой неделе возродили давнюю жестокую кампанию насилия и терроризма в Кавказском регионе России, которая не является лишь отголоском чеченского мятежа 90-х годов.

При исследовании недавних атак становится очевидным, что за сценой существуют политические и геополитические интересы, которые активно работают над дестабилизацией России, используя насилие в качестве самого эффективного оружия. Атаки являются не просто отдельными террористическими акциями, а скорее цинично организованными мероприятиями, проводимыми хорошо скоординированными преступными сетями, чья цель – разжечь конфликт и воплотить задачи американских разведывательных структур по проведению подрывной деятельности в России.

Террористы, пропагандисты и манипуляторы

Сложная сеть террористических организаций, которая действует под лозунгом «сепаратизма» и «независимости» кавказского региона находится в центре дестабилизации России на протяжении вот уже двух десятков лет. В течение нескольких часов после терактов, Кавказ-Центр – организация, являющаяся пропагандистским рупором лидера террористов Доку Умарова, опубликовал статью, называющую теракты актом героизма, а погибших «марионетками русских». Едва ли соответствуя заявленной миссии центра о «Предоставлении отчётов о событиях… и помощи журналистской работы на Кавказе», в действительности, вся их деятельность вполне укладывается в задачи, финансируемые Госдепартаментом США и Министерством иностранных дел Финляндии.

Кавказ-Центр имеет длинный послужной список поддержки и легитимизации террористической деятельности во всем регионе, оправдывая зверства, как совершённые во имя «сопротивления». На самом деле, источник оперирует распространённой логикой наоборот, называя русских «террористами», и террористов «героями». Такого рода геббельсовская пропаганда является отличительной чертой западных империалистических проектов; в самом недавнем примере конфликта в Сирии, Сирийский национальный совет, западные корпоративные СМИ и иже с ними называют терроризм и подрывную деятельность не иначе как «восстанием и борьбой за свободу». Кроме того, важно отметить, что Имарат Кавказ (террористическая организация Умарова) в ООН называют организацией, которая связана с Аль-Кайедой. Сам Умаров называет Кавказ-Центр «официальным информационным органом Имарата Кавказ». Всё это поддерживает неоднократные утверждения Москвы о связях экстремистов в Чечне и в других местах региона с Аль-Кайедой, что до недавнего времени Кавказ-Центр отрицал.

Несмотря на то, что такие органы как Кавказ-Центр находятся на службе террористов, которые отстаивают уничтожение России, их деятельность сама по себе не является значительной, если рассматривать её отдельно. Скорее, это объединение такого рода лиц и организаций с Госдепартаментом США и американской разведкой, что делает их особенно коварными. Одним из таких субъектов является Американский комитет за мир на Кавказе (ACPC), ранее известный как Американский комитет за мир в Чечне. Как сообщает Right Web из Института политических исследований, «ACPC была основана в 1999 году организацией Freedom House, являющейся неоконсервативной организацией, которая тесно сотрудничает с правительством США, и получает средства из Национального фонда в поддержку демократии и других демократических инициатив». Эта тесная связь между ACPC и Государственным департаментом США свидетельствуют не столько о слиянии общих интересов, сколько о прямых взаимоотношениях, где первый является органом последнего.

Опекунство американских спецслужб над Американским комитетом за мир на Кавказе становится всё более очевидным, стоит только взглянуть на участников ACPC, среди которых бывший советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский, бывший советник Пентагона Ричард Перл и другие ведущие неоконсерваторы – Уильям Кристол, Эллиот Абрамс, Кеннет Адельман, и Роберт Каган – последние два тесно связаны с внутренним кругом избирательной кампании Митта Ромни. Даже при беглом взгляде на эти фигуры становится очевидным, что несмотря на преобладание неоконсерваторов, верхушка ACPC состоит как из консервативного, так и из либерального истеблишмента. Таким образом можно видеть, что ACPC представляет собой двухпартийный консенсус в рамках империалистического правящего класса США – консенсус агрессии против России. Что ещё более должно беспокоить политических обозревателей, так это то, что учитывая вероятную победу Ромни на ноябрьских выборах, стоит ожидать роста сепаратизма и насилия, явно или скрыто поддерживаемого Американским комитетом за мир на Кавказе и будущей администрацией Ромни.

ACPC играет ведущую роль в отстаивании дела сепаратизма и терроризма, направленного в сторону России. После отстаивания дела бывшего чеченского министра иностранных дел Ильяса Ахмадова в его поисках убежища в Соединённых Штатах, которое впоследствии было предоставлено вместе с щедрой стипендией за счёт налогоплательщиков, Бжезинский зашёл так далеко, что написал предисловие к книге Ахмадова «Чеченская борьба». Альянс между такими политическими деятелями как Ахмадов и террористическими лидерами в регионе демонстрирует тесное партнёрство между различными террористическими ячейками и правящим классом империалистов Запада. Кроме того, это показывает, что США и Британия по-прежнему остаются излюбленным убежищем для олигархов вроде Бориса Березовского и Романа Абрамовича (так в тексте; прим. mixednews.ru) и преступников, бежавших от российского правосудия.

Политический контекст

Хотя произошедшие на этой неделе атаки трагичны, их реальное значение в природе своей носит политический характер. Существует устойчивая кампания по дестабилизации, проводимой Западом, и особенно Соединенными Штатами, которая направлена против президента Путина, берущая начало с прошлого декабря с началом так называемого протестного движения. Западные империалисты пытаются изолировать Путина, демонизировать его и изжить его поддержку в народе в надежде свергнуть его правительство, таким образом убрав с пути самое большое препятствие во внедрении своих империалистических планов. Однако, несмотря на финансовую поддержку, политическую демагогию и кампанию в средствах массовой информации, попытки полностью провалились.

Как только стало ясно, что Владимир Путин будет переизбран на третий срок, Государственный департамент США начал против него свою кампанию. Организованное и внедряемое американским послом в Москве Майклом Макфолом, протестное движение возглавляют такие фигуры как Алексей Навальный и Борис Немцов, а также субсидируемые США организации вроде ГОЛОСа и Московской хельсинской группы. Целью движения было спровоцировать «цветную революцию» в России, используя ту же тактику, которая успешно показала себя в Украине, Грузии и других странах. Однако для политических обозревателей вскоре стало очевидным, что это самое протестное движение, ни что иное как поверхностные попытки дестабилизации, которые не получили поддержку в народе.

Из-за провала этого искусственного протестного движения, тактику подрывной деятельности пришлось изменить. Империалистам пришлось принять на вооружение новую тактику, которая должна будет или вырасти до протестного движения, или породить протесты международного сообщества. Таким образом был создан искусственный шум вокруг панк-группы Pussy Riot. Западные СМИ предприняли попытку поддержать группу, которая провела внутри Русской церкви ряд непристойных и хулиганских действий, выставляя их в качестве крестоносцев и мучеников за дело свободы слова. Естественно, что эта пустая и прозрачная для всех попытка разжечь антипутинские настроения застопорилась, а затем провалилась. Поэтому, когда каждая из попыток путём «мягкой силы» предпринять в России подрывную деятельность провалилась, западные империалисты активизировали свои террористические ячейки на Кавказе, чтобы силой сделать то, что их западные спецслужбы не смогли сделать скрыто: дестабилизировать Россию.

Геополитический расчёт

Бесконечные попытки свергнуть правительство Путина являются цинично спланированными операциями, чья главная цель носит геополитический характер. Для США, их союзников, партнёров и клиентов, Путин представляет собой препятствие, которое сложно, или даже невозможно обойти. Как явно было продемонстрировано в Сирии, президент Путин успешно способен противостоять Соединённым штатам – империи, которая старается навязать свою гегемонию в регионе. Используя международное право, принцип национального суверенитета, контр-пропаганду, и бесчисленное множество других дипломатических приёмов, Путин вместе со своими союзниками в Китае предотвратил распространение войны, которую США пытались разжечь. Более того, Путин стал основным камнем преткновения на пути к войне с Ираном, что является ещё одним его смертным грехом в глазах империалистов-разжигателей войн.

«Преступления» Путина на этом не заканчиваются. Он сумел успешно отстоять право национального суверенитета над государственными ресурсами, заключив в тюрьму или иным образом подорав власть олигархов, которые в 1990 годах обогатились за счёт народа России. Он успешно внедрил легитимность международных институтов, например, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и БРИК, которые находятся вне досягаемости влияния США, и начали оказывать противовес НАТО и другим подобным орудиям американского империализма.

Общим во всех вышеупомянутых достижениях Путина является его нежелание подчиняться Соединённым Штатам. В глазах западных правящих кругов он стал непокорным младшим братом, которому силой нужно преподать урок. Таким образом невинные жители России должны платить своей жизнью за высокомерие этих империалистов. Как было наглядно продемонстрировано в Сирии, Иране, Пакистане и бесчисленном множестве других мест по всему миру, терроризм остаётся любимым оружием в арсенале правящего класса Запада. Теракты в Ингушетии и Дагестане являются лишь самым недавним примером этого. И конечно, они не будут последними.



http://mixednews.ru/archives/22845